Dialogando con el Espejo

Jorge G. Gosálvez, arquitecto y profesor de UNED Sénior, escribe un ensayo con una intención clara: quitarle a la inteligencia artificial la palabra «inteligencia». Su propuesta es llamarla SPI, Simulador de Procesos Inteligentes, y, cuando toma cuerpo de robot, SI, Simulador de Inteligencia. No es un capricho: para el autor, nombrar es dominar, y aceptar que la máquina «piensa» es empezar a delegar en ella.

El libro avanza en cuatro bloques. El filosófico recorre a Turing, Searle, la caverna de Platón y Aristóteles. El ontológico explica cómo se llena la «biblioteca» de la máquina y da al lector tres criterios sencillos para no tragarse la verdad sintética: buscar tres fuentes distintas, preguntarse a quién beneficia un contenido y buscar fallos de lógica. El tecnológico baja a tierra, de la calculadora al viaje físico de un prompt por cables, centros de datos, agua y energía. Y el último se asoma a la robótica, la biología sintética y el mundo de 2050.

Lo mejor

• Las analogías. El modelo de lenguaje como «jugador de ajedrez estadístico» o como el autocorrector del móvil «con esteroides»; la máquina como pegamento y nosotros como las teselas de color. Explica sin tecnicismos de verdad.
• No es tecnófobo. Defiende usar el simulador como trampolín, y en educación rechaza perseguir al alumno que lo usa: propone evaluar la formación, no solo el resultado.
• Une filosofía y casos reales. La foto falsa del Papa con plumífero, el abogado sancionado por citar sentencias inventadas, el cribado de currículos que penaliza a las mujeres.

Lo que mejoraríamos

• La terminología baila. SPI aparece como «Simulador» y como «Sistema de Simulación» de Procesos Inteligentes, y a partir del capítulo 10 pasa a ser SI. Una definición única ayudaría a que el término cale.
• Repite y se alarga. Algunas imágenes, como la del espejo, vuelven muchas veces, y hay párrafos largos que piden una edición más ágil.
• Faltan fuentes. Las cifras de agua, energía o urbanización se dan sin cita, y algún dato técnico conviene revisarlo.
• El último bloque cambia de tono. La robótica, la biología sintética y la prospectiva ocupan casi un tercio del libro y, a veces, responden con una seguridad que choca con la duda socrática que el propio autor defiende.

En resumen

Es un libro para quien quiere perder el miedo a la IA sin perder el criterio, escrito desde la experiencia de alguien que lleva toda la vida enseñando. No es un tratado técnico ni de filosofía de la mente, pero sí una guía humanista, clara y muy oportuna. Y su gran idea, que el peligro no es que la máquina piense sino que nosotros dejemos de hacerlo, es de las que se quedan.